聊科學的現場，嘴饞喝杯咖啡，雖然頭腦清楚後果卻是心悸和失眠。
在固舊的教育體制下成長的我，在當下無法將腦袋裡雜亂的思緒理出個頭緒(或能力不夠，看看我的文章就可以發現了)，也拿不出勇氣開口說出來。既然失眠，腦袋裡充塞許多想法，在這裡胡言亂語。還請各位多包涵......

上網之後，才發現原來教授們事先早已開聊。第一個感覺是與現場聊的內容比起來學術多了，小弟才學書淺沒能引經據典，只能提出自己的經驗與看法(馬後炮，多見諒)：

我想，我還是跳脫不了補習的『功能性』。

補習班是一項商品，有需求就有供應；需求越多產量就多、需求越多樣產品就越多元。

補習有一定的功能──就是幫小孩增加『能力』。『能力』包括：考試技巧、才藝能力、知識傳遞...等。視家長及學生需求而生。而這些能力的獲得為的是求未來的生存：能用來賺錢維生的能力、能讓生活舒適(享樂)的能力......。(姑且就說是『求生存的能力』吧！)學校做不到的(家長或學生認為)就讓補習班來幫忙吧！

補習班是扼殺創造力的元兇？
以前是！現在我不這麼認為──因為現存補習班多元性，雖然傳統重點填鴨式、機械式訓練的補習班佔大多數，但也有許多提昇創造力的補習班只是數量不多(市場需求不大)且成效不明罷了。

學校教育品質差？
我並不這麼認為，至少目前我親身接觸到許多為台灣教育奮鬥的現職教師與校長，大夥都在為下一代的生存能力(教育)努力著,台灣教育仍有希望。

與其說科學學習不如說主動學習
某位教授的經驗的確令人對台灣的教育產生質疑。我想大家都認同學習的主角是學生，學生若拒絕學習，那一切都是空談。(應該不需要舉例吧？)
從『教育是提升生存能力』的角度來說：我認為給他釣竿教他自己釣魚，不如讓他明白魚的重要，願意自己想辦法抓。至於需不需要協助(學校教育或補習)，就讓他自己決定。
至於『讓他明白魚的重要性』，我想：家庭、社會、學校都不該推責吧？

就如上面幾篇文獻，補習在台灣已成文化，我認為是生存競爭造成的。補習文化是好是壞由大家認定。至少，我不想花很多錢在小孩的補習費上^=^!。

我要附和"簡單"說的話
如果非常單純的把補習班當成一種事業的話
會產生這些事業也是因為市場有需要

把入學標準從聯考改成由多元式的入學方式
對於補習班而言,也不過就是改變型態,
因此與其說是根除掉補習班的文化,到不如說是改善補習班的文化,

再來我非常認同"簡單"的最後一句,也就是補習班是好是壞是由大家認定的,
不過就我個人而言,如果我將來有了小孩的話,我還是會讓小朋友去補習,
但是會選擇才藝型的補習班,原因是我不希望是因為我沒有讓小朋友接觸,因此扼殺掉小朋友在才藝方面的天賦

"簡單"我跟你一樣沒辦法引經據典,所以當時在講出我們小組的想法的時候,我有越說越無力的感覺,但是科學咖啡廳的功能,就我認知的,就是希望有非常多不同方面的人提出不同的觀點,不一定要每個人都是非常有學術涵養的,實際上所遇到的經驗,其實也是非常重要的,能夠聽到每個人不同的說法,在彼此互相討論中激出火花,這才能達到科學咖啡廳的目的

昨天討論熱烈，
平時上課好像很少見到這樣接近搶麥克風的「盛況」。

說個不直接相關的議題。

一流大學之所以一流很大因素也是因為學生一流，
而「一流」的能力不會是領畢業證書那刻由校長直接灌頂。

所以，學生對「利用」(不是個好詞，不過大家應該了解我的意思)包括學校老師、設備、同儕等資源到底有什麼看法或做法？
我實在很好奇。

如果不單談科學學習，
學生自己到底想要什麼或想要怎麼做，
讓自己更像個人材(不要像丁丁)？

只能等著老師指定作業嗎？
或者大家還有什麼有趣的想法？

雖然這樣的說法有點空洞，不過我還是覺得一個人的「領悟力」(或者該說是自覺)也是造成大環境普遍靡爛的一個很大原因。如同簡單所說：「若學生拒絕學習，那一切都是空談。」我必須大大宣揚許多真正用心在從事教育的師長，然而，在這樣相同環境之下對不同學生所造成的影響卻有著十分大的差異，我要說的是，從小到大每個人在台灣這塊土地所接受的教育方式都差不多(都是被文憑虐待長大的)，但真正能夠了解學習對自己的意義的人卻很少。拿個最簡單的生活教育來講，在護理系館前面的一塊空地明明寫著禁止停車四個大字，但是你卻可以發現附近停車密度最高的地方就是在那裡(甚至還有人停在供人行走的通道上耶~)，或者是做資源回收這件事，我就曾經在醫學院聽見清潔婦無奈地感嘆：「枉費這些囝仔讀這麼多冊，連分類這種事都不會...」這些所謂的高知識份子難道中文都這麼差嗎？連禁止停車的意思都需要有人來解釋？還是非得要等到地球爆炸才會開始想做資源回收？我並不討厭目前的教育環境(至少我不討厭成大啦~)，不過卻常常對於這樣的事件感到生氣。
要如何學習、學習什麼？這是每個人的生活方式，老師指派作業或者是灌輸什麼想法，學生們只會部分接收並且以自己的方法去詮釋，讀大學(或是說念書)除了因為大家都這麼做之外，到底還有什麼因素？原本以為大學四年該是很異想天開、理想熱血的年紀，不過卻還是相當失望地得知身邊許多同學凡事往「錢」看的現象，他們告訴我這是家庭教育以及社會運作下的產物，可是我很不以為然。
其實我也不知道改變的關鍵在哪裡，正如同學生的差異性很大，我相信老師和家長的差異性也是十分可觀，大家各憑主觀在看待事情，根本不可能達成共識，只有不斷地在衝突中謀合、取得平衡，又消極又積極！？

大哥的發言引發個人一些想法~~~
響應主辦單位鼓勵發言的態度，
小弟我就豁出去了‧‧‧

有自覺的這群人是不是得慢慢承認自己是，或者適應別人期待，進而主動積極要求訓練自己成為「菁英」？

菁英這兩字在現在社會裡似乎被弄得有點反民主或者反公平的味道，
(不過那些有能力論述反菁英的人難道不是某領域的菁英？至少論述能力就高人一等)

好吧，就算不說菁英兩字，許多人，向張忠謀，不是希望好大學訓練出未來領袖人才嗎？
這位「大哥」肯思考這些問題應該具有這樣的潛力。我得多學習。

順著之前陳恆安老師的發言，
我也在想身為學生真的都沒有施力點嗎？
學校有很多社團，但是有沒有可能有那種「清談」但是不談無意義八卦的聚會？或許也不必正式登記成立，通常越形式化這種邊緣快感就遞減。
總之，讀書會、聊天會、知識咖啡館，
管他什麼形式，
總有事情可以做吧！？

有意義的「清談」社團是可能存在的。以前台大就有不少，有些比較政治性的還出了不少學運份子，也可有比較文藝性的，知識性的。但是前提總是要有夠多的人。或許科學咖啡館可以提供這樣一個媒和的管道，讓志趣相投者互相認識後，共組社團。主辦單位的想法之一就是讓來參與過後的人回去後，可以自組類似的活動團體。
若明年或下個學期有成大、南大等校同學想定期舉辦類似活動，我們可協助申請補助。

有興趣自組團隊的人或許參考一下部落格首頁左下角第一個國際科學咖啡館的連結。

當天的引言人之一龔老師表示，她願意免非提供「清談」社團聚會用的場地，或可每週一晚，繼續比較深度地聊。第三場中間用分組討論，人數較少後，似乎比較能深入地談，也比較能使更多人發言。所以這個叫讀書會也好，清談的社團也好，似乎可以延續這種小組（10人左右）討論。
目前的構想，除了科學外，也可談各種"新思維"，或是美學及藝術。

對於這次的演講討論內容 個人感到很滿意 也覺得很充實
只是想小小的提醒一下
發表各自的理念非常好
但是個人不太喜歡所謂的置入性行銷
即便是一張名片 或幾句話語
的確沒有絕對的對與錯 是自己的自覺及選擇
但也許刻意去澄清或推銷些什麼 反倒會使人有反感

有人提到行銷。這倒讓我想到長輩曾去參加一種有趣的活動。就是媽媽們邀請老師到家裡來上音樂欣賞或藝術史。這種算不算補習呀？我只是異想天開，有人會請老師來上科普或科學史或科學欣賞(有這種東東嗎)嗎？如果有人提供這樣的課程或機會，真不知道有沒有人會花錢來上課？其實有時候也會好奇想知道一下，愛因斯坦相對論到底是什麼？薛丁格的貓到底死了沒？超玄的超弦理論到底已經把世界說成幾象限了？不過坦白說啦，學校作業一多，課業萬歲！

人類的生活講究的是各個面向全面性的結合
個人教學多年從事學術研究，
但反對獨崇學術，而產生看輕其他產業的儒家傲氣
奇美咖啡館原本就是公共場地，而這咖啡館既然歡迎各界人士參加
就該讓人很自由地從事他自己的言論，說自己的話，介紹他自己的思想
如果什麼都成為禁忌的話，
又能有什麼自由言論可言呢？
行銷不是罪過，商業很美，它促進社會的多元化，
別忘了奇美咖啡館賣我們咖啡時，本身就是行銷

輕鬆一點來看這個問題的話，
我們或許可以說：

大家互相行銷嘛！

主辦單位不也是看上奇美這個交通便利的位置、
還有比斜對面那裏賣的咖啡相對便宜，
以及咖啡本身不知為何所擁有的文化氣息，
所以才選擇了這裡。

話說回來，
我們談的是一般被認為比較硬的話題。
主辦單位單純希望這種輕鬆氣氛中催生出來的熱情能感染參加的朋友，
讓他們把這股熱情帶回去，
使各種話題在更合適的地點深化，甚至實踐，
所以呢，
我們盡量以「擴大」為原則，
並以善意理解所有行為。

我認為這是我們這群主辦單位的默契，
當然這是我的發言。

不過對於"small" 的建議，
我們還是得謝謝。
有所批評表示有所期待，
這很令辦活動的人感動，
辦活動最怕的是結束之後船過水無痕‧‧‧

科學咖啡館應該是什麼樣，
我們也是摸索學習中，
所以呢，
更需要大家的力量，

最後身為主辦人員之一，
我只好再撩下去打一下廣告，

歡迎大家有空一定要再來喔！！！