這真是個有趣的題目，記得以前上課時有些理工科同學打趣建議，大學應聘請補教界名師(教學厲害)來上微積分的必修課，然後學生在進研究室跟老師學習。當時一聽覺得有些誇張，果真如此，那幹麻花大錢經營大學？不過這個建議似乎也不是那麼無意義，至少他讓我覺得：

1. 學生在學習這些必修課時的確「有所欠缺」，無論是心理或實際上的。
2. 學生似乎把科學實作(研究)與基礎課看作是不同的系統，但是之間的關係，就不知道學生暸不了解了
3. 從被動的學習到將這些理論應用出來，這種過程好像很少人談，這種能力非得教授將學生帶在身邊慢慢磨才能培養出來，或者有可能给個原則，讓學生較快進入狀況？

看到題目隨便說兩句，同樣的，歡迎大家屆時參加，大家再來聊聊吧！

我覺得恒安的觀察很能抓到一些重點。首先，學生在學習這些必修課時無論是心理或實際上的「有所欠缺」，是不是來自(1)教授與學生對教學內容的期望可能大不相同，例如彼此應負責多少教與學的角色與工作，(2)數學系教授與其他系學生的教學目標可能不同，所以現在有些學校（包括台大）的一些系把微積分收回自己教，不給數學系教，(3)補習班的目標與教法會不會就正好是教授故意要避免的，但由於這些方法讓學生比較能輕鬆學習而受歡迎？那教授故意要避免的補習目標與教法，究竟又是為什麼，學生清楚嗎？認同嗎？不認同的話怎麼辦？

其次，科學實作(研究)與基礎課看作是不同的系統，似乎不能怪學生這樣看，應該是現行制度與教法，甚至是老師自己的態度都給學生這樣的感覺。這或許是在課程教法上可以改進的。但是以我自己的瞭解，這些教法的改進都需要比較多的資源（教具、助教指導與改作業的時間），於是教授眼中比較有效率的教學法可能是現行的制度。至於學生能否把基礎理論與實作結合，可能要靠舉一反三的聰明才智了，當然也造成教授老是在抱怨學生不能融會貫通，但似乎忘了他們的制度與教法才是始作俑者。

從被動的學習到應用理論的過程不知道是否有教育學者研究過？個人經驗是以定要透過實作，無論是紙上談兵的實作（但不包括計算題作業），電腦上的模擬，還是真槍實彈的實驗，都有效果。所以"教授將學生帶在身邊慢慢磨"這種說法是有道理的。那麼，我們能將目前這項缺失怪到量產科學家與工程師的企圖上嗎？否則，小班制甚至是師徒制都不容易會有前兩個問題吧。

最後我加一個問題，補習班老師最常見的作法之一是幫學生整理知識。這種整理不只是一些教授也可能會在課堂上做的那種有條理有組織地將一些知識或原理第一次闡明時的整理（例如條列），而是包括在教完一些主題後，做前後主題、類似主題的比較與歸納等，當然特別是容易考到的主題部分。我個人贊成前面那一類的整理，反對教授或補習班老師替學生做後一類的整理比較。原因是老師在第一次教到一項主題時有責任盡可能交代清楚，所以贊成第一種，但是後者應該是屬於個人對知識體系與學問的體會心得，應該自己建構，若由外人完成，那便失去了建立自己知識體系的機會與權力。當然這樣的推論建立在個人對知識的權力上，若有人要放棄，本來也沒什麼好說的，但是就像投票一樣，我們希望反對者與贊成者都是基於他們自己思考的結果，而不是橡皮圖章，我們也不希望一群人的知識體系（甚至內涵的價值觀）都來自少數人，更何況這少數人也有可能有知識內容本身的錯誤。

是不是需要把討論範圍儘量鎖定在可能改變的體制下？因為對於一個反社會的人只要一感嘆起不健全的社會文化與教育體制，氣氛馬上會消沉許多，而那正好也是一大事實。另外，希望討論的主題是傾向「補習考試與科學學習」之間的關係、「補習考試」與「科學學習」兩個子題，或是皆可自由發揮？
身為自高中起就走上社會組之路的台灣學生，對科學學習的教育技術面因為沒有參與經驗很難有什麼看法，倒是深刻感受學習科學過程中的缺憾，而對這個議題，相信所謂文組與理組的切入角度會有很大的不同，補習跟考試經驗也會有所差異。

回到知識這個比較宏觀的角度，每個人吸收處理的態度方法都不盡相同，當然可以歸結到根本的社會文化面，但我想，一個養成主動學習習慣而且與生俱來有求知欲的好學者，在主觀感覺上可能很難理解為什麼要有補習班這鬼東西存在，而且竟然還受到大部分人的默許而蓬勃發展！？例如愛因斯坦這個被強調的好榜樣(實質上他值得被敬愛的部分卻很難被體認)在很多方面其實是個一般熱愛知識的人就可達到的基本要求，當他被捧在高空中，是否意味著我們需要檢討的空間更大了？

喔，這麼快就有滿深入的回應。

這些討論應不至於影響引言人，所以呢，如果singingmorning 當天來，
引言之後趕快提問，那麼討論很可能就是往你所想的方向走了。

說到愛因斯坦，其實像「一顆石頭」(Einstein: ein=one, stein=stone)或費曼受一般人喜愛的科學家，在一般人心中有特定的「形象」。老實說要怎麼從他們身上學，很難吧！這些作品常常只是激起讀者熱情，或者一種啟發。熱情或啟發說來一點都不「科學」，但我卻覺得是決定一個人是否願意接觸或堅持某領域的動力。

另外，前幾學期上課與同學談到科普書，受歡迎的肯定有費曼相關書籍。其實大部分學生根本不在意費曼的研究或他所寫的教科書，而總是記得費曼會打鼓，會作弄政府等等。

總之呢，這次討論題目切身，每個人肯定都有經驗，熱烈期待~~~

說到愛因斯坦，前幾天曾與兩位引言人談到，不過沒有深入（因為還有其他更重要的事）。我提出個看法：先假設補習對一個人的科學學習（特別是創造力好了）有某種妨礙，並假設我們希望培養出愛因斯坦之類的科學家，那麼或許因為愛因斯坦不需要補習，所以也沒被補習污染，因此無法作為討論補習與科學學習之間關係的例子或對照組。也就是說，可能要找一些可能需要補習，但因為某種因素沒補習，而最後又成為科學家的人，才有辦法作為對照組。

另外，我想到補習是否也要分階段討論？儘管中小學的補習和大學生的補習都是為了升學，但是否有些地方有本質的不同？還是都一樣？